法答网是最高为全国四级法院供给法令政策使用、审讯营业征询答疑和进修交换办事的消息共享平台。通过法答网，法院能够就审讯工做、进修和研究中涉及的法令合用、办案法式和司法政策等问题正在线征询。答疑专家须严酷根据法令、司释等，正在时限内提出答疑看法，并经相关营业部分担任人审核同意，以最大限度保障答疑看法精确、权势巨子。征询仅针对法令合用问题，不得涉及具体案件，答疑看法仅供进修、研究和参考利用。法答网上线运转以来，征询答疑质量和平台功能获得进一步优化，上下级法院营业交换顺畅高效，搅扰审讯一线痛点难点问题获得及时处理，“有问题，找法答”的已深切下层一线，深切心里。为进一步满脚人平易近群众的多元司法需求，抓实“取效率”，最高充实挖掘法答网资本“富矿”，积极开展优良征询答疑评选工做，将具有典型性、前沿性或疑问复杂的法令合用征询答疑通过报等平台连续发布，正在更广范畴更深条理阐扬法答网释疑解惑交换、推进同一法令合用的功能效用，向社会传送崇法风尚，正能量。为此，报特开设“法答网精选答问”栏目，发布法答网精选征询答疑。敬请关心。问题1：、法人或者其他组织提起行政诉讼时，告状状列明的被告不明白或不准确的，正在立案审查环节，对被告的要求仅为“明白”，并不要求“准确”。按照行政诉讼法第四十九条第二项以及《最高关于合用〈中华人平易近国行政诉讼法〉的注释》（以下简称《行政诉讼释》）第六十七条第一款的，、法人或者其他组织提告状讼时，供给被告的名称等消息该当清晰、具体、能够指认，“脚以使被告取其他行政机关相区别”。也就是说，只需被告正在告状状中列明被告名称等消息指向了具体的、特定的被诉行政机关，达到脚以使其的被告取其他行政机关相区此外结果，即可认定为“有明白的被告”。至于告状状列明的被告能否准确、适格，一般而言，是正在案件审理过程中该当进一步审查确定的问题。第二，正在案件审理过程中，若是认为告状状列明的被告不准确的，应做如下处置：一是正在被告提出初步证明被诉行为可能系被告所为后，被诉行政机关以被告从体不适格为由抗辩的，该当承担响应的举证义务。二是若是认为被告告状的被告从体不准确，具有依权柄查询拜访确定准确、适格被告的职责和权利，并奉告被告变动被告。经审查正在案或者依权柄查询拜访后也无法确定适格被告时，不宜以“不存正在适格被告”“被告不认可实施被诉行政行为”等为由裁定不予立案或者驳回告状，而该当按照《最高关于准确确定强制拆除行政诉讼案件被告及告状刻日的批复》，对能否应履行移送权利、移送后能否中止诉讼等事项进一步审查处置，以本色性化解行政争议，避免法式空转。第三，对于为提高级别管辖错列、多列被告的告状，或者所诉行为较着不属于行政诉讼受案范畴，或者虽属于受案范畴但不属于配合被告、不适宜一并审理的景象，该当先行释明指导，奉告告状人区分分歧被告别离告状，或者点窜告状状到有管辖权的下层告状。告状人同意点窜的，接管告状状的中级能够间接将告状状移送至有管辖权的下层，由下层按照法令依法审查立案。问题2：、法人或者其他组织对衡宇买卖合同网上签约后行政机关的存案行为不服提告状讼的，能否属于行政诉讼受案范畴？答疑看法：行政诉讼法及其司释明白了行政诉讼受案范畴的尺度。行政诉讼法第十二条第一款第十二项，、法人或者其他组织认为行政机关其他人身权、财富权等权益的，属于行政诉讼受案范畴。《行政诉讼释》第一条第二款第十项，对、法人或者其他组织权利不发生现实影响的行为，不属于行政诉讼的受案范畴。按照上述，当事人不服行政行为提告状讼能否属于行政诉讼受案范畴，该当以行政行为能否对当事人的人身权、财富权等权益发生现实影响做为判断尺度。衡宇买卖合同网上签约后行政机关的存案行为是行政机关行使行政办理权柄的行为。根据《住房城乡扶植部关于进一步规范和加强衡宇网签存案工做的指点看法》（建房〔2018〕128号）的，我国实屋买卖合同网签存案轨制，经网签存案的衡宇买卖合同，能够做为当事人打点银行贷款、住房公积金提取、涉税营业等的根据，因而存案行为取当事人的财富权益慎密相连。当事人对行政机关的存案、或者迟延存案、存案更正等做为或者行为不服提告状讼的，属于行政诉讼受案范畴。问题3：行政机关对灵活车驾驶人正在驾驶证跨越无效期后仍驾驶灵活车的违法行为做出行政惩罚，灵活车驾驶人不服提起行政诉讼的，该当若何审查？答疑看法：驾驶证是证明灵活车驾驶人具有驾驶某种灵活车费历的证件。支撑行政机关规范灵活车驾驶证申领和利用，对灵活车驾驶人违反相关办理的行为进行惩罚，以保障道交通平安，人平易近群命财富平安。正在审查具体案件时，该当根据道交通平安法、行政惩罚法等，连系驾驶证跨越无效期的时间长短、能否被登记以及登记的具体景象等要素分析考量。第一，驾驶人正在驾驶证跨越无效期不满一年且未被登记的景象下驾驶灵活车的，按照《灵活车驾驶证申领和利用》（以下简称《申领和利用》）第九十九条第一款第三项的，属于过期不加入审验仍驾驶灵活车的违法行为，应处二百元以上五百元以下罚款。按照《申领和利用》第七十二条第二款、第七十五条第一款、第七十九条第一款第八项等，灵活车驾驶人换领灵活车驾驶证时，该当接管机关交通办理部分的审验。因故无法正在时间内打点驾驶证期满换证、审验的，能够正在驾驶证无效期届满一年内申请延期打点。跨越灵活车驾驶证无效期一年以上未换证的，车辆办理所该当登记其灵活车驾驶证。第二，驾驶人正在跨越驾驶证无效期一年以上未换证且被登记的景象下驾驶灵活车的，能够参考原国务院法制办《关于驾驶人持跨越无效刻日驾驶证驾驶灵活车的行为若何合用法令问题的回答》（法律王法公法秘政函〔2009〕334号）内容，即“驾驶证跨越无效期而且被交通办理机关登记后驾驶灵活车的，能够合用《中华人平易近国道交通平安法》第九十九条的予以惩罚，但正在考虑这种行为取从未取得驾驶证驾车的行为，正在性质、性上有所分歧，正在惩罚时准绳上该当恰当从轻。”第三，驾驶人同时存正在跨越驾驶证无效期驾驶灵活车和《申领和利用》第七十九条第一款第二项至第七项、第九项至第十项的景象，被登记驾驶证后驾驶灵活车的，该当先审查驾驶人能否具有《申领和利用》第七十九条第三款、第四款恢复驾驶资历的景象，或者能否具有《申领和利用》第二十七条从头申请灵活车驾驶证的前提，再视情参考原国务院法制办《关于驾驶人持跨越无效刻日驾驶证驾驶灵活车的行为若何合用法令问题的回答》处置。答疑看法：交通手艺设备记实的违法行为，以“违法行为发生地”做为基准点确定惩罚尺度及地区管辖。违法行为人通过机关交通办理部分互联网坐、挪动互联网使用法式等进行异地处置，不发生改变惩罚尺度及变动地区管辖的结果。具体能够从以下两个角度把握：第一，行政法律管辖中的地区管辖，该当权柄准绳和属地办理准绳。行政惩罚法第二十二条，行政惩罚由违法行为发生地的行政机关管辖。法令、行规、部分规章还有的，从其。行政法律的管辖准绳亦是如斯。一般来说，行政机关的地区管辖权取其权柄的空间范畴相分歧，合用于所有的行政法律行为，非因事由，不克不及以扩大注释的体例冲破地区管辖。第二，《道交通平安违法行为处置法式》第五条第二款：“违法行为人正在违法行为发生地以外的处所（以下简称处置地）处置交通手艺设备记实的违法行为的，处置地机关交通办理部分能够协帮违法行为发生地机关交通办理部分查询拜访违法现实、代为送达法令文书、代为履行惩罚奉告法式，由违法行为发生地机关交通办理部分按照发生地尺度做出惩罚决定。”按照上述，对于交通手艺设备记实的交通违法行为，一般由违法行为发生地的机关交通办理部分管辖。处置地机关交通办理部分实施的行政协帮行为系为行政相对人供给的便平易近行动，不因该协帮行为而取得对违法行为的法律管辖权。问题5：用人单元退职工发生伤亡变乱前一曲一般缴纳工伤安全费，但退职工发生伤亡变乱当月，用人单元未及时缴纳工伤安全费，职工可否享受工伤安全待遇？答疑看法：我国实行工伤安全轨制的目标是保障工伤职工的救治权取经济弥补权，推进工伤防止取职业康复，分离用人单元的用工风险。正在处置工伤安全待遇认定问题时，该当分析考虑职工权益、用人单元义务以及工伤安全基金的平安无效操纵，具体可从以下方面把握：起首，按照《工伤安全条例》第十四条第一项的，职工正在工做时间和工做场合内，因工做缘由遭到变乱的，该当认定为工伤。准绳上不因用人单元缴费缘由而阻却职工被认定为工伤。其次，用人单元该当按时、脚额缴纳工伤安全费。社会安全法第四十一条第一款的“用人单元未依法缴纳工伤安全费用”的景象，包罗用人单元自始未缴纳工伤安全费和未按时脚额缴纳工伤安全费两种景象。一般环境下，只要用人单元按照所正在地从管部分明白的缴费刻日脚额缴纳工伤安全费，才能由工伤安全基金领取响应的工伤安全待遇。用人单元未按时缴纳工伤安全费，发生工伤变乱的，按照社会安全法第四十一条第一款和《工伤安全条例》第六十二条第二款的，该当由该用人单元按照工伤安全待遇项目和尺度领取费用。最初，社会安全法第六十条第一款赐与了用人单元因不成抗力等事由申请缓缴、减免社会安全费的。司法实践中，用人单元该当对其非居心不缴纳工伤安全费承担响应的举证义务，供给无力的。该当连系用人单元能否存正在客不雅居心、欠缴工伤安全费的刻日等要素进行严酷审查，以职工的权益和工伤安全基金的平安。答疑看法：行政法律案卷消息指外行政法律过程中构成的记实正在案卷中的消息，包含案件根基消息、当事人消息、查询拜访、扣问、行政法律案卷消息凡是由担任卷制做或者保留的行政机关承担能否公开、若何公开的职责。按照《消息公开条例》第十六条第二款的，行政法律案卷消息若是不属于法令、律例、规章该当公开的，行政机关能够不予公开。司法实践中要把握以下三点：第一，对不予公开的行政法律案卷消息要科学判断。此类消息不宜公开，次要考虑到公开后可能会对、社会公共好处、贸易奥秘或者小我现私等形成损害，违反相关法令以及公开机会尚不成熟、公开结果欠安等要素。第二，行政机关以申请人申请公开的消息为行政法律案卷消息为由决定不予公开的，审查时该当考虑：一是有无法令、律例、规章对所申请消息该当公开的特地；二是相关消息能否取行政法律案件有间接联系关系；三是行政机关能否已将所申请的消息纳入法律卷；四是申请人可否依法通过申请阅览卷获取所申请的消息。第三，要疏通对行政法律案卷消息具有知情权的当事人通过其他径获打消息渠道。如《最高关于审理消息公开行政案件若干问题的》第二条第四项，行政法式中的当事人、短长关系人以消息公开表面申请查阅案卷材料，行政机关能够奉告其按关法令、律例的打点。查阅案卷材料属于卷阅览权的行使范围，是行政法律过程中行政相对人的法式性。能够通过响应的径获取。实践中，行政机关该当拓宽渠道，依法保障当事人外行政法律法式各环节的卷阅览权。